3、特瑞·修斯：珊瑚礁哨兵
珊瑚研究者就大堡礁的大規模白化事件發(fā)出警示。
今年三月，在飛過(guò)大堡礁上空時(shí)，Terry Huges的心沉了下去：海面之下映入眼底的是一片蒼白斑塊，那是珊瑚已經(jīng)死亡或即將死去的明確跡象。
Hughes是澳大利亞研究理事會(huì )(ARC)珊瑚礁研究卓越中心的主管，他說(shuō)，自己和學(xué)生在看到航空調查的破壞結果后哭了出來(lái)。白化事件襲擊了幾乎整個(gè)大堡礁，初步調查顯示，大堡礁北段81%的珊瑚礁都遭到了嚴重打擊。這是有記錄以來(lái)大堡礁最為嚴重的白化事件——而且，這次事件只是太平洋各海域的珊瑚正在普遍遭遇的災難的一個(gè)縮影。
熱帶太平洋的強厄爾尼諾變暖模式觸發(fā)了這場(chǎng)災難。高的異常的水溫使得珊瑚排出與之共生的蟲(chóng)黃藻，而后者為珊瑚提供了大部分食物，以及它們的鮮艷色彩。一些珊瑚能在白化后恢復，但另一些則會(huì )死去。10月和11月的追蹤研究表明，在綿延700公里的大堡礁北段，已有67%的淺水珊瑚死亡。
大型厄爾尼諾事件發(fā)生時(shí)，Hughes本人正在大堡礁中段附近從事研究。在領(lǐng)導開(kāi)展初始調查后，他實(shí)質(zhì)上成為了這場(chǎng)災難的發(fā)言人。在媒體對白化報道的高峰時(shí)期，修斯一天接受了35場(chǎng)采訪(fǎng)。
“在澳大利亞，就連從來(lái)沒(méi)去過(guò)大堡礁和很有可能永遠不會(huì )去的人們也將它視為國家標志，”Bob Pressey說(shuō);他是Hughes在A(yíng)RC的同事。
這場(chǎng)危機推翻了一些既定的觀(guān)念。Hughes說(shuō)，對白化的傳統觀(guān)點(diǎn)是，珊瑚會(huì )在排出蟲(chóng)黃藻后慢慢餓死。但今年的水溫實(shí)在太高，“許多珊瑚在開(kāi)始挨餓之前就死去了;它們實(shí)際上是被熱死的?！?/p>
過(guò)去幾年來(lái)，隨著(zhù)全球溫度反復創(chuàng )下歷史新高，全球的珊瑚都陷入困境。2015年十月，在夏威夷、巴布亞新幾內亞和馬爾代夫的珊瑚相繼發(fā)生白化后，美國國家海洋和大氣管理局宣布，珊瑚白化已成為一場(chǎng)全球性事件。
今年，白化擴散到了澳大利亞、日本和太平洋的其他地區。研究者表示，隨著(zhù)氣候變化推升基準溫度，白化將會(huì )更為頻繁地侵襲珊瑚礁。在一些情況下，頻繁的白化將會(huì )使得大部分珊瑚都無(wú)法存活。
Hughes還不打算放棄大堡礁。但最近的白化事件使珊瑚變得非常脆弱，極易受到病原體和捕食者的攻擊。如果不久后再次發(fā)生，還將會(huì )對珊瑚帶來(lái)更大的打擊，“我們想要告訴公眾的是，”他說(shuō)，“應對氣候變化的時(shí)間已經(jīng)不多了?！彼彩?016年度十大科學(xué)人物之一。
4、古斯·凡德?tīng)枺豪鋮s者
大氣化學(xué)家為達成國際氣候協(xié)定打下基礎。
大氣化學(xué)家并沒(méi)有多少拯救世界的機會(huì )，但在今年十月，Guus Velders得到了一個(gè)屬于他的機會(huì )。他參加了在盧旺達首都基加利舉行的國際談判，會(huì )上，各國代表試圖約定逐步停止生產(chǎn)和使用氫氟烴(HFCs)——一種常在空調中使用的超級溫室氣體。
大多數國家同意了大力削減氫氟烴的時(shí)間表，但印度和少數其他國家想另外推遲四年。在經(jīng)過(guò)模型計算后，Velders告訴談判國，這一讓步對地球的影響很小。
這一點(diǎn)以及他先前的工作為達成全球協(xié)議鋪平了道路。10月15日，有關(guān)禁用氯氟烴的協(xié)議簽字通過(guò)，廣受好評。說(shuō)話(huà)輕聲細語(yǔ)的Velders是荷蘭國立公共衛生與環(huán)境研究院的一位研究員，他對自己在其中扮演的角色感到自豪：“我之前從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)能促進(jìn)在氣候方面達成全球共識的工作，”他說(shuō)。
但這并不是個(gè)巧合。Velders的同事說(shuō)，他是氫氟烴排放領(lǐng)域的世界級專(zhuān)家，除他之外，沒(méi)有人能在基加利會(huì )議上提供如此迅速的分析。他也與科學(xué)界同仁一起，將1987年簽署的《蒙特利爾議定書(shū)》——一個(gè)旨在保護臭氧層的國際協(xié)定——改造為對抗全球變暖的工具。
根據《蒙特利爾議定書(shū)》的規定，制冷劑也是強力的溫室氣體;Velders的團隊還表明，《蒙特利爾議定書(shū)》在控制全球溫度方面的貢獻實(shí)際上高于1997年的《京都議定書(shū)》。最近，他的團隊還估測了氫氟烴在本世紀可能造成的變暖程度，為有關(guān)氯氟烴的協(xié)議打下了基礎，該協(xié)議成為《蒙特利爾議定書(shū)》的一個(gè)修正案。
“Velders的團隊總能在正確的時(shí)間回答合適的問(wèn)題，”Durwood Zaelke表示，他是一家位于美國華盛頓特區的倡議團體——可持續發(fā)展與治理研究所的主席?！翱梢源_定地說(shuō)，沒(méi)有他們，我們就沒(méi)法達成協(xié)議?！?/p>
現在，Velders的團隊又回到了原點(diǎn)。由于禁令的達成，他們有關(guān)氫氟烴排放增長(cháng)的預測作廢了。對于這樣的“研究挫折”，Velders完全接受。但他還是2016年度十大科學(xué)人物之一。
5、賽琳娜·M·杜爾基：寨卡偵探
醫生與時(shí)間賽跑，試圖解開(kāi)巴西東北部的醫學(xué)謎題
2016年，對寨卡病毒的恐懼在全球擴散，作為美洲首個(gè)出現疫情的國家，巴西正處于恐慌的中心。一些研究者甚至呼吁推遲8月的里約夏季奧運會(huì )。但Celina Maria Turchi Martelli遠離媒體喧囂，抗戰在巴西東北部的寨卡疫情前線(xiàn)，試圖解開(kāi)這個(gè)醫學(xué)謎團。
Turchi是一位醫生兼傳染病專(zhuān)家，2015年9月，她的生活被寨卡病毒徹底打亂了。當時(shí)，巴西衛生部派她去調查她的家鄉伯南布哥州新生兒小頭癥(頭部和腦部異常小)病例顯著(zhù)增加的情況。很快，她就確信巴西正面臨著(zhù)一場(chǎng)公共衛生危機?！白鳛榱餍胁W(xué)家，在我最壞的想象中，也沒(méi)想到新生兒小頭癥這樣的疫情，”她說(shuō)。
Turchi就職于累西腓市的Aggeu Magalh?es研究中心。她立刻聯(lián)系了全球科學(xué)家尋求幫助，她組建了一支包括流行病學(xué)家、傳染病學(xué)家、兒科醫生、神經(jīng)病學(xué)家和生殖生物學(xué)家組成的專(zhuān)家團隊。Turchi說(shuō)，他們面臨的挑戰是艱巨的：寨卡病毒并沒(méi)有可靠的實(shí)驗室檢測方法，人們對小頭癥的病例定義也沒(méi)有達成共識。但她積極聯(lián)系的合作獲得了回報：Turchi和同事們最終得到了足夠的證據，表明懷孕前三個(gè)月內感染寨卡病毒和新生兒小頭癥間存在關(guān)聯(lián)。她也是2016年度十大科學(xué)人物之一。
不過(guò)，Turchi表示，寨卡病毒的謎團還遠未解開(kāi)。雖然寨卡病毒已經(jīng)傳播到了美洲各地，但人們預計的巴西東北部之外的小頭癥病例爆發(fā)并未發(fā)生。Turchi正與她的專(zhuān)家團隊一起探究各中原因。Turchi說(shuō)，當她剛開(kāi)始在累西腓市的醫院研究這場(chǎng)疫情時(shí)，她必須大膽創(chuàng )新，“并沒(méi)有什么現成的書(shū)本供我參考?！爆F在，她和她的同事正在自己撰寫(xiě)這本書(shū)。
6、亞歷山德拉·埃爾巴克彥：傳統挑戰者
不過(guò)幾年的時(shí)間，Alexandra Elbakyan就從信息技術(shù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生成為了舉世聞名的在逃犯人。
在2009年，當時(shí)的Elbakyan還是一位研究生，在哈薩克斯坦阿拉木圖準備自己的畢業(yè)研究項目。她需要閱讀大量學(xué)術(shù)論文，卻無(wú)力支付高昂的費用，這令她倍感沮喪。正是在這種情況下，她學(xué)會(huì )了如何繞過(guò)出版社的付費墻。
很快，她的技術(shù)供不應求。每當看到有科學(xué)家在網(wǎng)絡(luò )論壇上請求無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)的論文時(shí)，Elbakyan都很樂(lè )意伸出援手?！耙驗榘l(fā)送原本需要付費的論文，我經(jīng)常收到人們的感謝，”她說(shuō)。2011年，她決定將這個(gè)過(guò)程自動(dòng)化，于是，Elbakya建立了Sci-Hub，一個(gè)抓取付費論文并向任何發(fā)出請求的人提供論文的盜版網(wǎng)站。今年，由于主流媒體的關(guān)注，人們對Sci-Hub的關(guān)注大大增長(cháng)，使用量也隨之飆升。根據Elbakyan的數據顯示，Sci-Hub目前約收錄了6000萬(wàn)篇論文，2016年的下載量有望突破7500萬(wàn)次，而去年為4200萬(wàn)次，據估計，這約占全球科學(xué)出版商所有下載量的3%。
這可謂是大規模的版權侵犯，并為Elbakyan本人帶來(lái)了聲譽(yù)、批評和一樁法律訴訟。很少有人支持她的違法行為，但更多的人則認為Sci-Hub推動(dòng)了開(kāi)放獲取運動(dòng)的發(fā)展——認為論文應被(合法地)免費閱讀和重復使用?！八乃魉鶠榱钊司次?，”加州大學(xué)伯克利分校的生物學(xué)家和開(kāi)放獲取擁護者M(jìn)ichael Eisen說(shuō)?！半y以獲取科學(xué)文獻獲取是巨大的不公，而她一舉解決了這個(gè)問(wèn)題?！?/p>
在Sci-Hub運營(yíng)的最初幾年里，一切風(fēng)平浪靜，但隨著(zhù)其規模不斷壯大，訂閱出版商無(wú)法繼續無(wú)視它的存在。2015年，荷蘭出版商愛(ài)思唯爾在出版行業(yè)的廣泛支持下，以侵犯版權為由在美國向Elbakyan提起訴訟。如果Elbakyan敗訴，她將面臨支付上千萬(wàn)美元損失費的局面，甚至可能鋃鐺入獄。(因此，Elbakyan沒(méi)有透露她目前的位置，而是通過(guò)加密電子郵件和信息接受本文采訪(fǎng))。2015年，美國法院命令關(guān)停Sci-Hub，但Sci-Hub通過(guò)其它域名再次開(kāi)張。
Elbakyan的名字屢見(jiàn)報端，她說(shuō)她每周一般會(huì )收到一百條支持她的消息，有時(shí)也有捐款。她感到自己在道德上有義務(wù)維持網(wǎng)站的運行，因為用戶(hù)們需要它來(lái)繼續自己的研究?！斑\行一個(gè)像Sci-Hub這樣的論文獲取網(wǎng)站有錯或可恥嗎?我不覺(jué)得，因此我可以坦然面對自己的所作所為，”她說(shuō)。
不論是批評者，還是支持者都認為即使Sci-Hub不復存在，它的影響還會(huì )長(cháng)存?！叭骈_(kāi)放獲取是大勢所趨，”美國北卡羅來(lái)納州的非營(yíng)利組織Impactstory的聯(lián)合創(chuàng )始人Heather Piwowar說(shuō)，Impactstory旨在幫助科學(xué)家追蹤其在線(xiàn)產(chǎn)出的影響?！暗俏覀冋J為，并且也希望Sci-Hub正讓收費獲取的出版商驚慌失措。因為在很多情況下，恐慌才能真正驅使他們做出正確的事情，向開(kāi)放獲取模式轉變?！?/p>
無(wú)論這一點(diǎn)是否能實(shí)現，Elbakyan說(shuō)她都將會(huì )繼續建設Sci-Hub，尤其是擴充年代較久的文獻;與此同時(shí)，她正在攻讀科學(xué)史碩士學(xué)位?！癝ci-Hub網(wǎng)站是我自己維護的，但如果我倒下了，將會(huì )有其他人代替我，”她說(shuō)。下一頁(yè)還有更多2016年度十大科學(xué)人物信息，點(diǎn)擊查看。
